Zapatazos de Zapatero (IV): El héroe miliciano

No querría perder la oportunidad de comentar uno de los hechos que mayor perplejidad han causado sobre mi persona. Aunque realmente mentiría si negase que, además de perplejidad, me ha provocado estupor, incomprensión, rabia, conmoción e incluso una pequeña y tenue sonrisa al considerar lo ocurrido como algo más propio de un mal sueño que de la realidad del día a día.

Ha sido de aquellas cuestiones que le dejan a uno boquiabierto, mirando al infinito y procesando toda la información que percibe por sus sentidos. Supongo que el que me lea pensará que es agua pasada, que llego tarde para comentarlo pero la convicción tengo de que es agua que no hay que dejar pasar.

En Panem et Circenses se trató de explicar y dar un sentido al conflicto bélico entre Palestinos e Israelíes, y se encontró como causa originaria aquel movimiento nacionalista denominado sionismo. Hemos tratado de demostrar que posicionarse en favor de un bando o de otro en una guerra no es más que defender la existencia de la misma, sobretodo cuando se produce entre pueblo alejados y diferentes al nuestro.

Nuestro gobierno, y detrás de él socialistas, ultraizquierdistas, etc., pronto decidieron su postura y pronto comenzaron a darle sonoridad coincidiendo todo ello con acontecimientos nacionales de nuestro país de cierto calado y de cierta incomodidad para los estómagos del ejecutivo. Soy capaz de afirmar y afirmo que mucha de la gente que se puso del lado de Palestina no sabía realmente por qué lo hacía, desconocía el origen del conflicto, lo único que sabía o creía saber era que los judíos eran malos porque mataban a palestinos y que el gobierno se había posicionado en favor de los Palestinos...nada más. Actuaron como autómatas llegando a apedrear determinada embajada promovidos por la postura de nuestro gobierno y con una fe ciega en las convicciones que el mismo había puesto sobre la mesa.

Con todo ello y tras esta cortina de humo ante la realidad nacional, y este es el momento de mayor perplejidad, ha llegado la noticia de que nuestro Gobierno vende armas a una de las dos naciones en conflicto. Ya de por sí, este hecho solo, pone de manifiesto el irrealismo del eufemismo que muchos hemos despreciado (misiones de paz) y el esfuerzo desmesurado que ha llevado a cabo ZP y su séquito para hacernos creer que poco les faltaba para parecerse a Santa Teresa de Calcuta.

Pero lo llamativo no es eso sino que la venta de armas se realiza en favor de la nación del bando contrario en la guerra. Me explico porque es difícil de digerir. Lógico sería que, ya que nuestro gobierno se ha posicionado en favor del pueblo Palestino, si vende armas que se las venda a estos. Pero no es así, resulta que las armas se las vende a los israelíes y en una cuantía cuatro veces superior a la que dijo ZP en "Tengo una pregunta para usted".

Si el lector abre ligeramente la boca coincidirá conmigo en que esto es para quedarse verdaderamente anonadado. Pero no se preocupe que hay más, el tema no queda ahí, nuestro Zapatero es un cajón de sorpresas. Resulta que el propio Zapatero defiende la tesis y se posiciona en la idea de que ese armamento no ha sido utilizado para matar y, más concretamente, no ha sido empleado por los israelíes para matar a palestinos y que, además, él "tiene constancia de ello". No sé como se puede llegar a realizar semejante afirmación cuando la esencia y el objetivo del armamento es justamente ese. Aunque bueno, quizá haya una cláusula en el contrato que diga que sólo pueden dispararse contra latas de refrescos alineadas en un muro.

En fin, esto es lo que hay, y esto es lo que la gente se traga.

Zapatazos de Zapatero (III): "La economía no es dinero, es un estado de ánimo".

Esta fue una de las perlas dialécticas de Peta Zeta y con ella demostró que o mucho lo disimula o no tiene ni idea de lo que los españoles de apié padecemos.

Vamos, el hombre este debe creer que la tasa de crecimiento, en el contexto actual de decrecimiento, del PIB lo que mide es el número de sonrisas que echamos a lo largo del año. Y que el PIB per cápita no es más que las sonrisas de las que cada uno de nosotros somos responsables. Y que el dinero, en definitiva, el poder pagar lo que necesitamos para vivir, el poder dar de comer a tus hijos, etc. no es lo importante, lo importante es sonreír y estar alegres.

Creo que esta frase esconde verdaderamente un insulto hacia todos nosotros. En Roma se trataba, por lo menos, de lograr que todos los ciudadanos romanos tuvieran qué llevarse a la boca ("Panem") y que tuviesen cierto ocio y entretenimiento en sus vidas ("Circenses") con el objetivo de que estuviesen contentos y dejasen al poder político tranquilo y sin amenazasa. Pero en este país llegamos al absurdo de que este hombre directamente nos dice que seamos felices así porque sí, sin atender a las necesidades que tenemos. En definitiva, más que un presidente parece un predicador de una religión en la que todas son buenas razones pero carentes de un sustento y un fundamento. En la entrada anterior mencioné que Peta Zeta habría sido un gran vendedor de seguros, en esta digo que como predicador habría sido un gran orador de masas aunque, quizás ya lo sea en su presumible logia masónica.

"Sebastián nos dice que consumamos productos españoles pero, ¿por qué la clase política y la administración llevan Audis y no Seat?"

El programa de esta noche, "Tengo una pregunta para usted", no ha dado más de sí. Nos hemos encontrado a un Rodríguez ejerciendo de político-diplomático-comercial y a unos espectadores entre los que había un número destacado de parados.

El programa ha servido para ver que Peta Zeta únicamente es capaz de mirar a corto plazo, sólo sabe ver lo que tiene bajo sus zapatos, y es incapaz de levantar un poco la mirada y enfocar al futuro. En definitiva, sus planteamientos son de choque pero en ningún caso están enfocados hacia medidas de cierta índole estructural.

He aprendido un par de cosas, que Zapatrero habría podido llegar a ser un gran vendedor de seguros, que España exporta armamento a sitios como Israel, que cuando Zapatero puso en su campaña "Por el pleno empleo" era únicamente un objetivo, que tiene capacidad (como todo político) de irse a las batuecas para tratar de defenderse, que los 400 euros nadie sabe dónde quedaron y que, en definitiva, no es más que un cantamañanas montado en un tabique.

Me llamó la atención lo de "no, es que sólo era un objetivo". Vamos a ver, ¿entonces los objetivos tampoco hay que cumplirlos? Es decir, te planteas de objetivo el pleno empleo y lo que nos dejas es un paro del 20%. ¡Vaya! En definitiva, un cantamañanas.

Que la crisis no la veían venir, no, y que además nadie por aquella época (se refirió a las elecciones) habló de crisis, nadie se imaginaba lo que iba a venir. Pues ahí te has colado porque ya se empezó a prever una ralentización del crecimiento económico (antesala de toda crisis) allá por diciembre de 2007. De hecho hasta en Panem et Circenses nos hemos hecho eco de los análisis y previsiones que determinados organismos hicieron en su momento y, aceptad mi humildad, no es que este blog pertenezca a ninguna cúpula ínternacional o élite intelectual como para saber algo que Peta Zeta negaba conocer.

Pero la palma, desde mi punto de vista, se la llevó la pregunta que titula esta entrada. En ella se reflejó claramente una realidad, nuestros políticos nos exigen pero ellos bien que se sueltan la melena. Recuerdo el caso de Touriño, presidente del gobierno nacionalsocialista de Galicia, cuando hace escasos meses se compró un vehículo, a cargo de los presupuestos por supuesto, que costó la suculenta cuantía de 300.000 euros si mal no recuerdo. Pues bien, este año que hemos entrado en crisis oficialmente (gran dilema que arrastramos entre la España real y la España oficial) los políticos se han subido más del IPC la partida destinada en los Presupuestos Generales del Estado a la financiación de los partidos. Grotesco, bochornoso y vomitivo.

Pues bien, con todo llega Sebastián, querido por Zapatero, odiado por su partido, firme y abanderado impulsor del lobby gay en España, y nos dice a los ciudadanos lo que debemos o no consumir. Por otro lado llega el Gobierno con el graduado escolar Pepiño a la cabeza a pedirnos "austeridad". Sí, si,...habeís oído y leído bien. Mientras tanto las jugosas y suculentas arcas del estado quedan en manos de un gobierno optimista.

Otro punto que se repitió constantemente durante el programa fue como parado tras parado Rodríguez no hizo más que tratar de acompañar en su lamento a todo aquel que certificaba estar sin trabajo. Parecía más bien una declaración sentimental de compañía emocional que una contestación cabal y analítica de sus problemas. Rodríguez, esta gente ya tiene a sus familias para apoyarlos emocionalmente, usted limítese a poner los medios materiales para que esta gente pueda, al menos, subsistir.

Lo de los 400 euros fue extremadamente pintoresco, una señora que estuvo en el paro los solicitó y le fueron denegados y ella, por supuesto, preguntó a Zapatero que, ¿para quién eran?¿Por qué a ella se los denegaron? Zapatero declaró que estos famosos 400 euros fueron dirigidos hacia trabajadores y autónomos que declarasen a hacienda una cantidad igual o superior a 400 euros y que esta medida se hizo para ayudar a las familias desprotegidas en un momento de alta inflación. A esto la señora contestó: es decir, usted dice que lo hace para ayudar a las familias que lo necesitan y justamente yo que estaba en el paro no la tenía, ¿quién tendría más necesidad que yo que estoy en el paro?¡¡INCREÍBLE!!

Lo dicho, nuestro presi habría tenido un gran futuro si se hubiese dedicado a vender seguros.

España...cada vez más cerca de Argentina

Poco tengo que decir, únicamente leed estas infiltraciones publicadas en el diario El Confidencial.

¡May Day!(IV) El gobierno nos da gato por liebre

El mal calificado optimismo, y preferiblemente calificable ocultismo, no han hecho más que manipular las mentes de los más incautos y callar a aquellos que, en favor de la verdad, trataban de dar a conocer la realidad y afrontarla con decisión.

- Que no había crisis...y apareció, y lo peor de todo es que ya se predecía su entrada antes de las elecciones.

- Que estabamos en una desaceleración acelerada...suena bonito pero no viene a ser más que un decrecimiento, y hay que emplear las palabras verdaderas no eufemismos que oscurecen la realidad.

- Que no se preveía entrar en recesión...toma entrada en recesión, se ha dicho que del 1,7% pero parece ser que incluso podría llegar al 3%.

- Recordad el tan "bonito" farol de "Motivos para creer. Por el pleno empleo"...y resulta que el paro va a llegar al 20%. Uno de cada cinco españoles estará parado.

- Que la crisis va a ser hasta finales de 2009...pues vaya, en España, a diferencia de las previsiones para los demás países, las previsiones indican que tendrá crecimiento positivo a partir de el último trimestre de 2010.

...

¡May Day!(III) Poquito a poco se va tejiendo el desastre

Finalmente Standard & Poor´s ha decido rebajar el ráting de España a "AA+". En definitiva, que la economía española, o ha pasado de estar en la champions league a jugar en la intertoto o, sencillamente, nunca ha llegado a estar en la champions. Yo me inclino a a apoyar más la segunda de las teorías ya que desde Europa no hacen más que clarificar el que nuestro Gobierno no es que sea optimista, sino que es un experimentado tergiversador de la realidad económica de nuestro país. En definitiva, que mienten más que hablan y se amparan en su defensa en la idea de que hay que ser optimista y no pesimista. Mire usted, si mi casa se cae a pedazos prefiero considerar que se está cayendo que pensar que es solo una grieta que se arreglará con el tiempo.

Por otro lado, Peta Zeta y el lento de Solbes siempre se han amparado en la idea de que "la crisis viene de fuera" pero, ¿por qué será que España la está padeciendo más que el resto de nuestros socios europeos? De hecho desde Europa se considera a España como un lastre que deteriora los resultados macroeconómicos de la Unión.

¡Que nos están tomando el pelo!

No sé a donde nos llevan pero el último en salir que apague la luz....

Que dejen de tratar de marearnos la cabeza con jaleos religiosos

Por favor, lee la pregunta número 28.

De fuera tienen que venir para que barramos la casa

Siempre he pensado que una de las ventajas de pertenecer a la UE es que, entre otras cosas, siempre serán capaces de, ante la inactividad de nuestro país, cantarnos las cuarenta y poner los puntos sobre las ies. Pero la verdad es que el señor Peta Zeta les está dando mucho trabajo y quebraderos de cabeza.

La UE acaba de denunciar la inacción de nuestro gobierno contra la financiación terrorista. Si es que todos sabemos que nuestro dinero, además de ser objeto de enriquecimientos corruptos y despilfarros, se encuentra presente en los bolsillos de los que asesinan. Es decir, que cuando se van a tomar un café pagan con ese billete que usted entregó a Hacienda, que cuando compran balas pagan con parte de ese ingreso que usted hizo a Hacienda. En definitiva, indirectamente nuestro gobierno está comprando armas y permitiendo que los terroristas tengan eso que hoy día a mucha gente le hace falta, dinero.

Pues bien, además de financiar tan "humanitaria" actividad, la UE ha denunciado a España ante el Tribunal de Justicia de la CE por no adoptar las disposiciones relativas a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación de terrorismo. Es decir que además de darles dinero permite que su dinero, valgame la redundancia, circule a sus anchas.

Con tanto despropósito a uno llega a salirsele una ligera sonrisa pero no lo hagan, es realidad lo que oyen, y es algo muy serio, y como tal debe ser tratado aunque los ridiculos a los que nos tienen acostumbrados roce la esfera de lo paranormal.

Solbes: "Hemos ido un poco más lejos de lo que deberíamos con el gasto público"

Bueno, todo va encajando tal y como desde Panem et Circenses estamos relatando. La política de gasto público descontrolado ha llevado a nuestro gobierno a quedarse sin margen de maniobra...estamos vendidos a lo que el futuro nos depare!!

Además de ello el endeudamiento de nuestro Estado alcanza cotas inimaginables y su solvencia se encuentra mermada con la expectativa de una bajada en el ráting.

Solbes, que siempre ha demostrado ser un poco lento, ha reconocido (por suerte alguien del gobierno lo hace) que las acciones llevadas a cabo no han dado los resultados esperados, que el gobierno se ha quedado sin margen para actuar en la economía y que, en definitiva, nuestro futuro queda en manos del azar y de la inercia.

Noticia leída en Cinco Días

¡May Day!(II) Y los pronósticos se cumplieron...

Tal y como desde Panem et Circenses venimos anunciando el hecho de que Standard & Poor´s este revisando la calificación creditica de España no es un tema baladí. La insolvencia de nuestro Estado comienza a repercutir en la capacidad de obtener financiación para llevar a cabo las desmesuradas y, desde mi punto de vista, no resolutivas (son un mero plan de choque) políticas de gasto. Aquí alguno se verá con la tentación de juzgarme por creer haber entendido que estoy en contra dél gasto público pero, no es así, estoy claramente a favor del gasto público como medida coyuntural y de choque ante situaciones excepcionales. En definitiva, y para ser más precisos, estoy a favor de un tipo de gasto que los macroeconomistas tildan en llamar "gasto público eficiente".

Se trata, por tanto, de no gastar por gastar, sino destinar el gasto hacia sectores donde urja una inyección de dinero de manera inmediata y excepcional. Aquí quiero mencionar el plan de obra pública que ha promovido por el ayuntamiento ya que lo considero un absurdo: 1º.- Porque supone invertir en un sector que ya está muerto y que necesariamente tiene que ajustarse, así que la inyección de dinero únicamente supondrá posponer su muerte e invertir en un pozo sin fondo, es decir, sin obtener rendimientos positivos al capital invertido. 2º.- Porque en España tenemos un Estado provincialista y os puedo asegurar que del total del dinero inyectado la mitad se lo quedarán los ayuntamientos y alcaldes en concepto de comisiones o como manera de pagar unas facturas que ya comenzaban a ahogar a determinados ayuntamientos. Así, lo que parecía una inyección en la construcción se convierte en un saneamiento del sector público.

Pero mi objetivo con esta entrada no es dar mi parecer acerca del gasto público, etc. Mi objetivo es hacer ver al lector que una política de gasto desmedida sin preocuparse por tener unas cuentas medianamente saneadas provoca desajustes y ello se traduce en riesgo de impago por parte del Estado. Y el riesgo se paga con mayores rentabilidades para ser más atractivo en el mercado. Esto es lo que le está sucediendo a nuestro Estado, si ya nos iba a costar financiar el gasto ahora va a ser mucho mayor porque tenemos que colocar la deuda a tipos de interés mayores para que sea comprada. En definitiva, España está perdiendo competitividad y si se cumplen los pronósticos de que pierda la triple A de rating temo las consecuencias ya que, si únicamente por el hecho de que Standard & Poor´s tenga en revisión a España tenemos que pagar un 15,7% más para colocar la deuda en el caso de que nos bajen la calificación la cuestión repercutirá de manera alarmante en nuestras cuentas públicas y, sobretodo, en la recuperación de esta crisis que unos quisieron negar y otros quisimos afrontar.

La guerra Israel-Palestina o cómo el intervencionismo nacionalista europeo pretende solucionar algo de lo que es culpable

Hoy día ha surgido una nueva moda, la de apoyar a Palestina o a Israel. Mucha gente motivada por un movimiento de masas surgido por un no sé qué promovido por un no sé cuánto ha salido a la calle para denunciar algo que, si bien desde practicamente mediados del siglo XX se produce, parece que ha sido a día de hoy cuando merece la pena denunciarlo.

Muchos desconocen lo que realmente sucede en tierras israelíes o palestinas, lo único que saben es que allí hay una guerra y, por tanto, sienten la necesidad interior de aliarse con unos o con otros en función de lo que sus "omnipotentes" partidos ideológicos dictaminen. Peligroso es defender algo que se desconoce e interesante conocer el por qué de apoyar uno de los bandos en guerra.

Origen del problema palestino

El origen del conflicto se remonta a finales del siglo XIX, época en la que en Europa comenzó a fraguarse, al calor de la ola de nacionalismos, un movimiento singular, el sionismo. Este movimiento propugnaba la creación de una enntidad estatal única para los judíos dispersos por todo el mundo. El sionismo vio en Palestina, tierra donde se fundó el judaísmo, el lugar ideal para realizar su proyecto nacional. Se trata, por tanto, de un movimiento exógeno, totalmente ajeno a la realidad del lugar, europeo y de inspiración colonialista, que reivindicaba la reunificación de los judíos dispersos en la tierra de sus ancestros.

De esta manera Palestina se encontró con dos proyectos nacionales, el árabe palestino (movimiento autóctono) y el sionista (propiciado por el colonialismo europeo que vio con buenos ojos el proyecto de colonización y modernización sionista).

La percepción de las intenciones de la comunidad judía inmigrada cuando esta fue creando instituciones autónomas a modo de un protoestado judío y desarrollando prácticas excluyentes y discriminatorias respecto a los árabes siguiendo sus planes de control territorial. Poco a poco fue creciendo una espiral de violencia entre árabes y judíos sionistas que llevó a barajar la partición del territorio. Tras la Segunda Guerra Mundial las Naciones Unidas propusieron formalmente la partición del territorio y la creación de dos Estados, uno árabe palestino y otro judío. Este plan fue rechazado por los árabes pues legalizaba, a sus ojos, los planes y las colonias establecidas por los sionistas.

Por tanto, y resumiendo, inicialmente se trataba de una disputa entre dos movimientos nacionalistas por un mismo territorio. Estos dos movimientos eran muy desiguales. El árabe palestino era un movimiento autóctono equiparable a los de los países vecinos, que reivindicaba el derecho a la libre determinación. El otro era un movimiento exógeno, europeo y de inspiración colonialista; que reivindicaba la reunificación de los judíos dispersos en la tierra de sus ancestros, y era totalmente ajeno a la realidad del lugar. Los primeros pasos del conflicto fueron propiciados por el colonialismo europeo que vio con buenos ojos el proyecto de colonización y modernización sionista.

Creación del Estado de Israel

En mayo de 1948, la comunidad judía declaró unilateralmente la creación del Estado de Israel, acto que desencadenó la intervención militar de los Estados árabes vecinos en apoyo a los palestinos. A raíz de esta primera guerra árabe-israelí, el Estado judío no sólo resistió la intervención árabe, sino que provocó la salida de gran parte de la población palestina que quedaba en su territorio y amplió la superficie de su territorio más allá de lo previsto en el plan de partición. El nuevo Estado judío se alineó pronto con las potencias europeas frente al nacionalismo árabe (guerra del canal de Suez en 1956); ganándose su apoyo político y económico. Además a raíz del genocidio nazi, afirmó su razón de ser al declarar Israel como único refugio seguro para todos los judíos.

Por imperativos de seguridad (la necesidad de contar con más profundidad defensiva ante los hostigamientos de sus vecinos árabes) y de recursos naturales (recordemos que Palestina es un territorio con unos recursos naturales limitados y el agua es un bien muy preciado), en junio de 1967 Israel ocupó el Golan sirio, la península del Sinai egipcio y los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza. Con la ocupación de estos últimos Israel se apoderaba de la totalidad del territorio de la Palestina del Mandato; sin embargo no los anexionaría ante la imposibilidad de expulsar a su población árabe y para evitar incrementar el número de árabes con ciudadanía israelí.

Mientras tanto la oposición palestina se organizó en el exterior. Durante los años 70 y 80', la OLP recompuso el tejido nacional palestino y organizó un Estado en el exilio que logró el reconocimiento y el apoyo internacional. La OLP (Organización para la Liberación de Palestina) combinó el encuadramiento de la población palestina refugiada, la acción diplomática y la lucha armada para liberar el territorio. Progresivamente la OLP fue aceptando la fórmula de la partición territorial pero exigiendo la materialización de los derechos nacionales del pueblo palestino: libre determinación, derecho a disponer de un Estado y retorno de los refugiados.

Ante la intransigencia israelí y el continuo apoyo de sus valedores externos, ni la vía diplomática seguida por la OLP ni la lucha armada dieron resultados. A finales de 1987 la iniciativa fue retomada por los palestinos del interior que desencadenaron el levantamiento popular en Cisjordania y Gaza. La intifada supuso un vasto movimiento de rechazo a la ocupación y de desobediencia civil que causó una profunda conmoción en Israel, desenmascaró la realidad de la ocupación y desencadenó un vasto apoyo internacional a los palestinos.

Al calor de la revuelta, en junio de 1988, Jordania cortó sus vínculos administrativos con Cisjordania, y en noviembre el Consejo Nacional Palestino (parlamento en el exilio) declaró el Estado de Palestina. La situación se hizo cada vez más insostenible para Israel, que seguía resistiéndose a cambiar de política. La Guerra del Golfo crearía las condiciones para que se concretase un marco de negociaciones tutelado por los EE.UU.

Incapacidad de la comunidad internacional a la hora de solucionar sus propios errores

La comunidad internacional ha sido incapaz de imponer una negociación o hacer cumplir sus resoluciones, y la duración del conflicto ha ido ahondando los motivos de tensión y dificultando encontrar soluciones satisfactorias para las partes. La entidad estatal judía se ha consolidado y la ocupación ha transformado la fisionomía de Cisjordania y Gaza. Mientras tanto los palestinos se han convertido en un pueblo desarraigado y dependiente de la ayuda exterior.

No es fácil hacer un balance de un proceso de paz tan singular que tenía por objeto pacificar la zona e iniciar la resolución negociada de este viejo contencioso. Sin embargo, durante estos últimos años la población palestina ha visto como el calendario del proceso de paz se ha atrasado y las medidas previstas no se han cumplido, mientras que sus condiciones de vida se deterioran día a día. La comunidad internacional ha repetido en numerosas ocasiones la necesidad de alcanzar un acuerdo negociado (ni violento, ni unilateral), justo (que no legitime la violencia pasada y que recoja los justos derechos de las partes) y duradero. Sin embargo el inicio de las conversaciones para resolver la cuestión palestina y pacificar la región no ha sido el resultado de la presión de esa comunidad internacional, ni se ha basado en las numerosas resoluciones de NNUU, sino se ha debido al interés norteamericano de estabilizar la región.

Pretender una pacificación funcional sin resolver las causas, sólo pospone cualquier nuevo brote del conflicto. Décadas de conflicto han generado un sustrato de desconfianza mutua y demonización del otro que dificultan el diálogo y la cooperación.

¡May Day! Poco a poco la realidad barre las fantasías

Standard & Poor´s acaba de comunicar que ha puesto en revisión para una posible bajada en la calificación o ráting de España. La argumentación para tal acción es la que desde hace tiempo se viene denunciando desde Panem et Circenses, la economía española está experimentando un fuerte deterioro.

El tema no es baladí ya que España parte con la máxima calificación, de AAA, y el que se rebaje tal calificación conllevaría una reducción de la competitividad de España alejando capitales. Cualquiera preferirá invertir, comprar bonos, etc. en estados que realmente garanticen y eliminen el riesgo, entre ellos EEUU. Y digo EEUU como ejemplo (se podrían decir muchos otros países con triple A) porque desde hace tiempo sectores de nuestra población se amparan en la idea de que la crisis viene de fuera y, más concretamente, de EEUU. Pues bien, los balones los echan fuera pero, por desgracia, los comemos dentro...por algo será.

Además de esta idea ya negada por la propia realidad muchos son los que amparados en la "bonita" idea de que nuestro país es la octava potencia y de que nuestro sistema financiero es el más seguro del mundo tratan, de nuevo, de echar balones y fuera y despreocuparse de los mismos...sorprendentes fantasías. Me cuesta llegar a pensar que el país líder del paro en Europa pueda ser octava potencia del mundo y, sobretodo que pueda serlo, el segundo país en caída de poder adquisitivo desde el punto de vista salarial en relación con la UE.

En cuanto a nuestro sistema financiero si tan bien estuviese no habría sido necesario inyectarle tan suculentas cuantías de liquidez, ni Santander ni BBVA habrían tratado de buscar dinero en el mercado. Todo esto unido a que los bancos y cajas no prestan dinero a nadie porque están más pendientes de acumular dinero para afrontar los exorbitantes vencimientos de deuda que tienen en 2009 que de prestarlo.

Quiero recordar, llegado a este punto, la preocupación que ya antes teníamos por que el estado nos llegue a pagar nuestras pensiones. Si eso era antes imaginaros ahora. Me acuerdo ahora de aquella "mirada positiva" de Peta Zeta durante las elecciones...¡¡vaya slogan más acertado!!

En fin. Esta noticia sale a la vez que nuestro gobierno se inventa un "Plan E" para nombrar algo vacío, eso sí, con mucha letra pero que se queda en el mundo de la retórica y de las buenas intenciones. Aunque bien es cierto que ya se nota que se van quedando sin ideas y que el Plan E surge como sustituto de sus antecesores, el A, el B, el C,... . Anímo a quien quiera que lo lea para conocer tal despropósito caracterizado por la inconcreción porque es realmente un insulto a la inteligencia ya que sus formas y propósitos son similares a los que yo emplearía si os dijese que mi reto de este nuevo año es "ser buena persona y promover que mis hijos tengan una mayor paga"... muy bien, muy bien, ¿pero eso en qué se concreta?¿cómo se come?

Por otro lado este Plan se caracteriza por otra palabra, gasto, gasto y gasto. Hay que tener en cuenta que toda política de gasto público conlleva su financiación y ello se hace principalmente vía impuestos, así que, tened en cuenta, si se aumenta el gasto después vendrán impuestos, "pan para hoy hambre para mañana".

Con el gasto público es el estado quien decide donde gastar. Sin embargo en el caso de una bajada de tipos impositivos (reducción de impuestos) se le deja al contribuyente más dinero en el bolsillo y es él quien decide donde gastar. Desde mi punto de vista me parece más eficiente que cada cual decida dónde debe gastar porque es él quien mejor sabe dónde dejar su dinero.

Creo que este no es momento para que el Estado derroche dinero (debe controlar el gasto) y, lo peor de todo, poco a poco este exceso de gasto y endeudamiento del Estado están provocando que hasta Standard & Poor´s deje de confiar en nuestro Estado y, con ellos, la totalidad de la comunidad internacional.

La cúpula de Barceló se cae a pedazos

La famosa cúpula de Barceló, sita en el Palacio de las Naciones Unidas en Ginebra, se cae a pedazos. Una parte de la cúpula se empezó a hundir ya el 1 de diciembre del pasado año, apenas unos días después de su inauguración. Así lo afirman fuentes diplomáticas de Ginebra, citadas por la web Tribune des droits humaines.

Según esta publicación, la ONU intenta evitar que el asunto se divulgue. Las puertas acristaladas de la sala XX del Palacio de las Naciones han sido recubiertas y las entradas, prohibidas. Otras partes de la cúpula correrían el riesgo de caerse, según las mismas fuentes. Creada por el artista español Miquel Barceló, la obra fue inaugurada con gran pompa el pasado 18 de noviembre, en presencia del Rey Juan Carlos, del secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, y de una delegación de alto rango del gobierno Zapatero. La lujosa renovación de la sala es, de hecho, un regalo español.

Según informa este site, su reportero Juan Gasparini "consiguió entrar en la sala desde una puerta que no estaba vigilada a las 15:00 horas" y comprobar que "alrededor de un metro cuadrado de la cúpula se ha venido abajo".

Una fuente de los servicios técnicos de la ONU explicó a la Tribune que el calor se estaba acumulando en la cúpula, lo que amenazaba con debilitar el fresco de su base. Dicha fuente se mostró convencida de que surgirán más problemas, debido al calor y al tipo de pintura empleada, pese a que la ONU afirma que se han reparado ya.

Estos trabajos han costado casi 20 millones de euros. Las empresas privadas han aportado el 60% del dinero. El resto procede del ministerio de Asuntos Exteriores español. Una parte de esta suma ha sido descontada de la ayuda al desarrollo de países pobres.

Barceló se alojó en una de zonas más exclusivas de Ginebra

Ni los diplomáticos españoles, ni el artista han querido revelar el montante de sus honorarios. Pero las fuentes del Palacio de las Naciones indican que Barceló podría haber recibido 6 millones de euros. Durante su estancia en Ginebra, el artista dispuso de una casa en Cologny, donde residen algunas de las mayores fortunas del cantón. Sólo el alojamiento habría costado 15.000 CHF al mes, sin contar los honorarios del cocinero francés encargado especialmente para él.

La ministra con más fallos, un nuevo regalo al humor negro

Versión española del cuento 'La cigarra y la hormiga'

Versión clásica:

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.La cigarra tiritando y sin comida, muere de frío.

-FIN-

Versión española:

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es tonta, y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga. Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

Un dia, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza con la Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta ¿por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando ella tiene frío y hambre? Cuatro, las cadenas de TV estatales y la cadena SER, organizan un programa en vivo, en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades, y a la vez muestran extractos del video de la hormiga calentita en su casa y con comida en la mesa. Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo, dejen sufrir a la pobre cigarra, mientras que hay otros viven holgadamente.

Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga. TV1 transmite en directo la protesta. Los periodistas de El Pais y El Periodico escriben una serie de artículos, en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra, e instan al Gobierno de Zapatero a que en solidaridad, le aumente los impuestos de la hormiga.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica, en la que califica a la hormiga como una rémora del franquismo, y promueve en el Congreso, una ley anti discriminación, con carácter retroactivo contra las hormigas. Ian Gibson publica su libro: " Las hormigas y el franquismo", que el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Los impuestos de la hormiga han sido aumentados, y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano, y eso además se tipifica como que "produjo a la cigarra un maltrato psicológico". Garzón embarga la casa de la hormiga, ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos. La hormiga se va de España.

'Está Pasando' de Tele 5, hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, porque ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga, mucho antes de que llegue la época. La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue social para cigarras, pero la casa se deteriora rápidamente, porque nadie hace nada para mantenerla en buen estado.

Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios, por lo que Rubalcaba y Garzón, ponen en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de euros. Zerolo y sus amigos se manifiestan por Chueca en solidaridad con las cigarras homosexuales, lesbianas y transexuales. Entretanto la cigarra muere de una sobredosis de cocaina.

La Cope y Telemadrid comentan el fracaso del Gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. La Cadena SER, EL PAIS e Iñaki Gabilondo dicen que la culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange. La antigua casa de la hormiga, ha sido ya ocupada por una banda de arañas marroquíes inmigrantes, y el Gobierno se felicita en la TV, por la "pluralidad cultural de España, ejemplo del éxito de la "Alianza de Civilizaciones ". Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

Medidas Estructurales: Normalización de los horarios con el resto de países de la UE

Uno de los principales problemas de nuestra economía es la escasa productividad del factor trabajo. La mano de obra española se caracteriza por ser poco productiva, pero ello no se debe a un problema de horas, somos de los que más horas trabajamos. Además de ello todos conocemos lo difícil que resulta conciliar la vida laboral con la vida personal, el trabajo se lleva consigo todas las horas diurnas impidiendo que se pueda disfrutar de horas en familia y dedicadas a hijos.

Si miramos a nuestro alrededor comprobamos como el resto de Europa lleva un modelo de vida mucho más ordenado, mejor aprovechado y con menor estrés. La cosa no queda ahí, el índice de productividad de los trabajadores deja por los suelos a cualquier trabajador español que, por todos es sabido, llega incluso a hacer horas extraordinarias en el empeño de dar buenos resultados. En Europa se valora la eficacia y eficiencia y, por ello, es mal visto todo aquel que haga horas extraordinarias.

En España todas las horas del día están dedicadas al trabajo, se llega a casa y se duermen pocas horas...se trata de un día mal aprovechado. Atendiendo y reproduciendo lo muy bien expuesto en el blog "Burbuja Inmobiliaria": "6:30 suena el despertador. Desayuno y salgo de casa para coger el autobus o metro que en una hora me lleva al trabajo. Empiezo a las 8, a las 11 pausa para desayunar de media hora. Sigo a las 11 y media hasta las 14 horas. 2horas y media para comer que no me da tiempo apenas para volver a casa y comer algo. De siesta ni hablar. Vuelvo a las 5 y media y hasta las 8 de la tarde. Termino, normalmente un poco más tarde porque tengo algo pendiente (o porque a mi jefe no le gusta que salgamos pronto), otra horita para ir a casa y al día siguiente vuelta a empezar."

Esta es nuestra triste realidad. Este horario, recordemos que España es el único país de la UE en el que se cena a las 9 y se come a las 3, nos perjudica a todos los españoles tanto en su vida laboral como personal. En el resto de países la comida se adelanta a las 12 y la cena a cerca de las 6. Aprovechan mucho mejor el tiempo que nosotros, a las 11 de la noche, como muy tarde, están metidos en cama y descansando para una nueva jornada. Duermen sus horas, trabajan sin parones exagerados que destrozan la joranada, tienen tiempo para ellos y sus familias,... . En definitiva, todo lo contrario a lo que sucede en España.

Os animo a apoyar esta causa presidida por Ignacio Buqueras ya que padecemos, y ahora más que nunca debido a esta época de crisis en la que nos costará más que a otros salir de ella, las consecuencias de una mano de obra desmotivada, con baja productividad, estresada y, consecuentemente, poco competitiva. Pero bueno, más vale una imagen que mil palabras.

Zapatazos de Zapatero (II)

Para decir tantas barbaridades no llega con ser tonto, hace falta también proponérselo. España 2008, con Z de "zunormal".