¿Soldados humanitarios?

Poco más hay que decir tras leer el titular de este periódico.

Parece que todo lo que dice el Gobierno se queda "en el mundo de la retórica y las buenas formas".

Me cuesta creer, tal y como el Gobierno hoy en día nos plantea, que los soldados y militares se dirijan a un lugar en el que ya haya paz como una especie de "monjitas de la caridad", como si de Sta. Teresa de Calcuta se tratara, para desarrollar una función que, al encontrarse tal lugar de destino en situación de paz, me resulta, además de ilógica, inconcevible. Normalmente quienes se encargan de ir a estos lugares en los que ya reina la paz y precisan de ayuda "humanitaria" (término frecuentemente empleado) son las ONG´s. Los militares, sin embargo, es lógico que a dónde acudan sea a lugares donde justamente no haya paz y sea necesario establecerla, de otro modo, no tendría sentido su existencia, y es que es en este punto donde el poder militar cobra su veradadera razón de ser, luchar por la paz y la defensa nacional allá donde estas se vean vulneradas o peligren.

Desde hace varios años nos encontramos ante una situación en la que se trata de huir de la realidad empleando eufemismos para nombrar algo que se cree que puedan ser causas de alteración de las masas que escuchan tales afirmaciones. Y es que desde un tiempo atrás las misiones militares se denominan como "misiones de paz" para así tratar de hacer callar a la gente, cuando, sin embargo, tal afirmación carece de sentido. Es, de este modo, imprescindible y necesario que el lugar se halle en una situación de guerra para que allí acuda en misión el cuerpo militar. Esa es la obligación de los militares, y es en este punto en el que su existencia cobra sentido.

Pero para que la milicia desarrolle su función es imprescindible asimismo que el Estado los apoye en el desempeño de tal labor a través del material necesario. No únicamente para favorecer la efectividad y eficacia de sus acciones, sino también debido a que el cuerpo militar está compuesto por numerosas y valiosas vidas, debiendo por ello extremar las medidas oportunas para apoyarlas y prevenir, por tanto, cualquier contrariedad que predeciblemente se pueda producir con el fin de defender estas vidas.

Los militares se dejan su vida por el Estado, por la nación, y es por ello por lo que los mismos están en manos del Estado, a expensas de lo que éste estime oportuno para ellos, a expensas de las precauciones y apoyos que el Estado decida para ellos.

Si no hubo inhibidores ha sido porque el Estado ha decidido no tomar tal precaución. Si no se ha tomado tal precaución ha sido debido a una decisión discrecional del Estado con conocimiento previo de la necesidad de tal dispositivo electrónico. Al decidir el Gobierno no tomar tal precaución ha despreciado las vidas que por culpa de su falta de apoyo hemos perdido...y es que, siempre que alguien está interesado y cree en algo, lo apoya y defiende tomando las medidas oportunas. Es por ello por lo que, desde mi mayor pesar, entiendo que el Gobierno ni defiende ni apoya ni valora las vidas de tantos y tantos militares que con sus vidas defienden la paz, nuestra nación, nuestro Estado y, por tanto, a nosotros mismos.

Educación para el adoctrinamiento

Los padres, cacracterizados por la función tutelar que llevan a cabo durante la minoría de edad de sus hijos, ya no tendrán derecho a decidir la educación que quieren para ellos. En contrapartida, el Gobierno va a establecer las directrices de su educación y formación ideológica y moral. De esta manera, el Gobierno y el Estado tratarán de colocarse por encima de las conciencias de todos sus "ciudadanos" convirtiéndolos de esta manera en esclavos reducidos a la ideología que el Gobierno de turno quiera para ellos.

De todos es conocido que la historia es interpretativa, también la ley, el derecho...ello es lo que fomenta la cultura. Eliminar todas las vías interpretativas y decantarse por una única de ellas imponiéndiola coactivamente como "ejemplarizante" es un camino dictatorial cuyo único fin es adoctrinar esclavos que no hagan ruído y asientan ante todo aquello que el Gobierno decida. Esperemos que, aunque no se respete la libertad de educación, no se atente contra el derecho a la objeción de conciencia proclamado inicialmente en la Constitución y asentado con todas las garantías por la jurisprudencia constitucional. En la enseñanza pública será más difícil afrontal esta imposición y adoctrinamiento por parte de los poderes públicos, la privada, fruto de la autonomía de la voluntad de sus fundadores, tendrá más posibilidades de garantizar el derecho a una educación libre, a decidir cada uno la educación que quiere para sus hijos y que no sea el Estado el que, como si de un ente benevolente se tratara, decidiese cómo quiere educar a sus esclavos. Es triste...pero cierto.

El Estado únicamente tiene la obligación, y así está reconocido en nuestra Constitución, artículo 27, de reconocer el derecho que todo ciudadano tiene a recibir una educación. Esta educación pública es la mínima que el Estado se ve obligado a facilitar. Pues bien, la educación pública es, por tanto, la que todo ciudadano que no quiera o no pueda permitirse una educación privada recibe. De aquí la idea de que se trate de una educación subsidiaria para lograr preservar el derecho a la educación que tenemos los ciudadanos.La formación que se recibe en la educación pública tiene como base todo aquello que crea oportuno el Estado, más concretamente el ejecutivo, lo cual, desde luego y obviamente, es una imposición del mismo, y más aún con el adoctrinamiento que quiere imponer, ya que, el ideario que hay en la educación pública no es ni más ni menos que el ideario que decida imponer cualquier Gobierno.

La realidad es que, a diferencia de lo que sucede en la enseñanza pública, en la privada hay MULTITUD de idearios, todos ellos basados en la autonomía de la voluntad de los fundadores de cada centro y bajo el respeto de las normas legales esenciales. Ello y junto a la libertad de cada ciudadano a la hora de escoger una educación para él y para sus hijos deriva en un elenco de posibilidades de elección, fomentando de esta manera una mayor LIBERTAD. Y es que lo que la realidad nos muestra, por tanto, es que la enseñanza pública, necesaria para preservar el derecho a la educación, únicamente ofrece un único ideario, y éste impuesto por el Gobierno.Por otro lado, mientras que todo centro de enseñanza privado tiene como objetivo ofrecer LOS MEJORES SERVICIOS para lograr así tener clientes, que libremente podrán escoger entre un centro u otro, la enseñanza pública no está sometida a ningún tipo de control que dirija su actuar hacia una mejora educativa. Ello se debe a que el Gobierno, como cúspide de la pirámide jerárquica de nuestro país, decidirá a su libre alvedrío los valores, principios y, en general, enseñanzas, que quiera ofrecer en su educación pública, imponiéndolos a todo aquél que se vea obligado a recurrir a este tipo de enseñanza. Otro tipo de personas serán las cuales decidan someterse a esta enseñanza conociendo la realidad subyacente, y desde luego, otro tipo de personas serán las que no quieran aceptar esta realidad, las cuales más bien serán ilusos ignorantes.

Por todo ello, frente a la burocrática, funcionarial y, con todo ello, gubernamental imposición de un ideario único con el fin de preservar el derecho a la educación que caracteriza a la enseñanza pública, se encuentra la enseñanza privada, con tantos idearios como centros, con el consecuente desarrollo debido al objetivo de mejorar dinámicamente sus servicios y permitiendo así que realmente exista la LIBERTAD a la hora de decidir la educación que alguien quiere para sí y para sus hijos.

El resultado que se obtiene a través de este adoctrinamiento podéis comprobarlo en un vídeo que aparece en el siguiente link:

http://adamselene.redliberal.com/Educacion%20para%20la%20Ciudadania,%20Espias%20y%20Pioneros.html

Hágase la luz...por poco tiempo

Industria cree que la luz debería subir un 20%....qué barbaridad!!! A ver cómo nos las apañamos...habrá que escoger entre ver o comer. Se achaca tal necesaria subida además de por los costes, por la falta de competencia en el sector. Qué curioso..se me viene a la memoria la actuación del Gobierno ante la opa de EON a ENDESA...y ahora claro, se dice que no hay competencia...pues permitan que la haya y no intervengan en operaciones mercantiles privadas.

El Gobierno todavía no se ha hecho eco de la cifra escalofriánte del 20%, pero ya comienza a tratar de colarnosla diciendo que la luz subirá lo mismo que el IPC, discurso siempre empleado para callar las masas. ¿Y por qué no crece menos que el IPC? Es que parece como si todo tuviese que crecer igual que el IPC, que si algo crece como el IPC ya estamos todos tranquilos y callados. El IPC (indice de precios al consumo) es un indicador monetario que toma como referencia el crecimiento experimentado por los precios de determinados bienes, y es que el IPC se obtendrá (de manera resumida) hayando el crecimiento medio de todos esos bienes, por lo que el precio de algunos bienes habrá crecido más y otros menos. ¿Por qué dicen que crecerá lo mismo que el IPC como si fuese lo lógico y más normal del mundo? También puede crecer menos que el IPC y sería igual de normal y lógico y además sería lo mejor para los ciudadanos ya que la electricidad es uno de los bienes más trascendentes y vitales a la hora de garantizar un buen nivel de vida, o mejor dicho, el mínimo nivel de vida lógico en la sociedad de hoy en día.

El Gobierno, un nuevo "dealer"

Nuestro lúcido ministro de economía no puede dejarnos más asombrados. De todos es conocido que el actual sistema de pensiones español es a largo plazo insostenible, entre otras cosas por la pirámide de población que tiende a invertirse.

Alguna solución habrá que tomar para dentro de unos años poder tener una vida digna de todo buen jubilado y según mi punto de vista lo mejor será hacerse un plan de pensiones privado que sirva de colchón para el futuro incierto pero predecible del sistema de pensiones español.

El ministro Solbes, y su Gobierno detrás de él, van a proponer invertir en bolsa el 10% de lo que denomina "hucha" de las pensiones. Es decir, que el dinero que todos contribuimos para pagar las pensiones, es decir, dinero público destinado única y exclusivamente al pago de pensiones, va a ser utilizado para invertir en Bolsa...increíble. Desde luego se va a divertir el Gobierno jugando con nuestro dinero en Bolsa, y especulando...pero claro, como el Gobierno se codea con las altas esferas juega con ventaja y seguro que hasta negocia y especula con nuestros amigos de la CNMV. Además, será curioso conocer en qué sociedades pretende invertir...seguro que en ENDESA...y que gestoras serán las que gestionen sus títulos. Si, amigos, si..¡un claro insúlto a la inteligencia y al sentido común! Es de señalar la volatilidad del mercado de valores, como pierdan todo...menuda risa nos va a dar a todos los españoles...supongo que podremos reclamar el montante y daños y perjuicios porque yo no les he dado personalmente mi consentimiento para jugar en bolsa con el dinero de mi pensión.

Se excusa en parte afirmando que es "solo" el 10%, como si por ser una cantidad pequeña se trátase de una justificación para usar dinero público. Y es que el 10% de la hucha de las pensiones...de todas las pensiones españolas...por muy pequeño porcentaje que sea la cifra en términos absolutos debe tener bastantes ceros, vamos, que ni yo ni muchos de vosotros tenemos ni tendremos en el futuro un patrimonio con ese valor.

Siempre me han dicho que hay que tratar de sacar algo positivo a las cosas y reconozco que en este caso me cuesta, pero lo único que puedo sacar como positivo es que el Gobierno se está concienciando de que el sistema de pensiones va a hacer "crack" y que algo habrá que hacer. Sin embargo, jugar con el dinero público, invadiendo el poder público un mercado privado, sencillamente es una atrocidad y vulnera y atenta contra todos los principios que sutentan el mercado de valores así como la gestión del dinero público destinado a las pensiones. Este es un claro ejemplo de que el fin no justifica los medios y es que, lo lógico sería concienciar a la sociedad, animarla a que contraten un plan de pensiones privado, que este desgrave en la declaración, una inmigración regulada que sirva para mantener la contribución, etc. Son varias las medidas que se pueden adoptar, pero todas ellas deben ser respetando las instituciones y sin entrometerse en el mercado privado, cosa a la que el Gobierno de ZP es muy proclive.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/Solbes/avanza/invertira/Bolsa/hucha/pensiones/cdseco/20070612cdscdseco_2/Tes/

Juicio del 11-M, queremos saber la verdad

De Juana "CHAO"s

A punto de salir libre tras cumplir condena, y en medio de una gran escándalo debido a que un asesino confeso de 25 personas condenado a 3.129 años de reclusión fuese puesto en libertad (debido a los beneficios de redención de pena que preveía el Código Penal de 1973, por el que fue juzgado) tras poco más de 18 años, fue procesado, y decretada su prisión preventiva, por escribir dos artículos de opinión en el diario Gara: Gallizo[7] y El Escudo[8], en los que, según la sentencia de la Audiencia Nacional, amenazaba a responsables de prisiones, políticos y jueces [9].
El 7 de agosto de 2006, en pleno alto el fuego de la banda, inició una huelga de hambre de 63 días contra lo que consideraba una "cadena perpetua", refiriéndose tanto a la aplicación de la doctrina Parot por parte de los jueces de la Audiencia Nacional como a la invención de delitos para procesar a ciudadanos presos una vez cumplida su condena (basándose en las declaraciones del ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que declaró que el fiscal recurriría la excarcelación de De Juana "al límite de sus posibilidades y de las posibilidades del propio sistema judicial", viendo "si es posible que se pueda construir una nueva imputación penal por pertenencia a banda armada, amenazas o por continuidad de alguna forma de la actividad terrorista, incluso desde la cárcel"[10]. Esta huelga de hambre no contaba con el respaldo de la cúpula de ETA, ya que era la primera vez en la historia de la organización que un miembro encarcelado de ETA ejecutaba una medida de presión de este tipo sin consultar anteriormente con la dirección de la banda y por un asunto que le afectaba a él exclusivamente. A finales del verano, el dirigente etarra Juan Lorenzo Lasa Mitxelena (Txikierdi) le hizo llegar por diferentes conductos un mensaje de descontento por parte de la dirección. La huelga de hambre fue, en sus primeros momentos, un motivo de malestar tanto para ETA como para su entorno (la noticia de la huelga tardó 11 días en ser publicada en Gara), puesto que se llevaba a cabo en pleno alto el fuego[4].
El 6 de octubre fue trasladado desde el hospital gaditano Punta Europa hasta la unidad de nutrición del hospital Doce de Octubre en Madrid[11].

Tras finalizar dicha huelga el día 8, De Juana indicó que su decisión no estuvo condicionada por su estado de salud, sino que se debía a las "innumerables" peticiones realizadas por su entorno familiar y social para que no prosiguiera con el ayuno, y al compromiso de la sociedad vasca a la hora de reivindicar "la vuelta" de todos los presos, si bien fuentes de la lucha antiterrorista achacan el fin de la huelga al descontento de la dirección de la banda[4].
El 27 de octubre de 2006 comenzó el juicio en la Audiencia Nacional por el delito de amenazas relativo a la publicación de dos artículos de De Juana en Gara. La sentencia fue emitida el 6 de noviembre, y en ella se le condenaba a doce años y siete meses por un delito de amenazas terroristas.

El día anterior a la recepción oficial de su condena y ante la noticia no oficial de la misma, comenzó una nueva huelga de hambre porque en su opinión ya había cumplido su condena. El 16 de noviembre la Audiencia autoriza controles médicos del preso para velar por su salud y su integridad física. Al negarse a alimentarse, el 24 de noviembre, la Audiencia ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del Hospital 12 de Octubre de Madrid. El 12 de diciembre, De Juana comienza a ser alimentado, en contra de su voluntad, con una sonda nasogástrica. [12]
El 25 de enero de 2007, la Audiencia Nacional, debido al grave estado en que se encontraba por su huelga de hambre, al final decidió por 12 votos a favor y 4 en contra, que el procesado siga en prisión porque su situación ha sido provocada libre y voluntariamente. [13]
Por otra parte se ordenó embargar los derechos de autor del etarra para poder pagar las indemnizaciones a las víctimas[14].

El día 6 de febrero, De Juana es de nuevo noticia por la publicación de una entrevista en el diario británico The Times ilustrada por una imagen suya[15] en la que aparecía amarrado a la cama y con una gran pérdida de peso. La publicación de la entrevista causó gran polémica. Posteriormente se supo que la entrevista se había realizado por carta y, según el Ministerio del Interior, que las fotos las hicieron sus abogados[16] y que, para la foto, se rapó el pelo y se amarró a la cama (puesto que sólo era amarrado cuando se le alimentaba)[17].

El 12 de febrero de 2007 el Tribunal Supremo rebajó su condena de 12 a 3 años a petición de la Fiscalía, si bien De Juana declaró que no abandonaría su huelga de hambre hasta no ser puesto en libertad. El 23 de febrero, De Juana se retiró la sonda por la que era alimentado[18]. Semanas más tarde, el 1 de marzo, el Ministerio de Interior resolvió concederle la prisión atenuada, lo que implicó su traslado a un hospital del País Vasco y su posterior reclusión en su domicilio particular. Tras serle concedida la prisión atenuada, De Juana abandonó la huelga de hambre.

El 4 de junio de 2007 De Juana volvió a amenazar con declararse de nuevo en huelga de hambre [19] si Instituciones Penitenciarias le obliga a llevar una pulsera de control. El portavoz de Askatasuna, Juan María Olano ha manifestado que el etarra rechaza esta medida ya que le haría sentir como "un perro".
El 6 de junio de 2007, tras recibir el alta hospitalaria, volvió a ser trasladado a la prisión de Aranjuez, donde deberá cumplir el tiempo de condena que le queda. Se ha negado a comer desde su ingreso, si bien aún no ha informado el inicio de una nueva huelga de hambre.


Lo aquí expuesto es lo que objetiva y recientemente ha acontecido en el caso de Juana. Son precisamente estos hechos objetivos los que nos ayudan a conocer la realidad y, por tanto, lo que realmente ha sucedido. Este ha sido un caso en el que mucha población ha formado su opinión basada en comentarios cargados de idealismo político, haciendo suyas las declaraciones de unos gobernantes cuyo único fin es lograr callar y tranquilizar las masas para así lograr la comodidad de gobernar sin oposición a pesar de los pesares.

Y es que lo sucedido es realmente alarmante, sólo hay que atender a lo que acontece a partir del 12 de febrero, eso sí, teniendo en cuenta la trayectoria de los hechos acontecidos anteriormente para tener un punto de vista absoluto y no relativo, para hacerse una idea del trato de favor que este hombre ha recibido durante fechas que coinciden con las del mal llamado "proceso de paz"
y mejor llamado PROCESO DE RENDICIÓN. ¿Coincidencia o negociación?

La propia historia nos ha mostrado como su mal llamado proceso de paz, más bien se trataba de una negociación, intento ingenuo de lograr la paz. Y es que a través de una negociación lo que se hace es pagar algún precio para recibir algo a cambio, ese algo a cambio que pretendían recibir nuestros ingenuos gobernantes era que ETA se tranquilizase durante un tiempo, porque desde luego pretender que llegase la "paz" por esta vía es algo inconcebible. Es inconcebible porque las pretensiones reales de ETA son pretensiones que ningún Gobierno por muy buenas intenciones que tenga está capacitado para otorgarselas y es que "el fin no justifica los medios", la ley no puede vulnerarse por el hecho de tener una buena intención. Este era el "algo a cambio" que pretendía ETA, la independencia del pueblo vasco, la anexión de Navarra; todo ello fundamentado en el odio hacia lo español y los españoles o, según nos denomina su tradición, "maketos" . Es una pretensión que el Gobierno no está capacitado para darles, por ello, ETA no vió ni en el inicio de la negociación ni al final de la misma que pudiese conseguir sus objetivos a través de la retórica y las buenas formas.

Lo realmente curioso, alarmante y patético es que, mientras que el Gobierno ha conseguido una aparente "paz" que en realidad en ningún momento ha existido, y por lo tanto lo que ha conseguido es "nada", ETA en contraposición se ha rearmado, están ya listos para volver a cometer atentados, a generar terror y temor entre toda la sociedad, todo ello sin mencionar las cesiones que durante este PROCESO DE RENDICIÓN han tenido lugar. De ello es claro ejemplo lo acontecido con el asesino de Juana Chaos. La Fiscalía, por si alguien ignora tal hecho, es designada a dedo por el Gobierno, está establecido así por ley, la elección del Fiscal General del Estado se realiza arbitrariamente por el ejecutivo, generando así una dependencia y subordinación de la actuación del mismo. Qué sorpresa que justamente durante este proceso de rendición la fiscalía solicitase la reducción de condena de 12 a 3 años. Este es el inicio de las decisiones del Gobierno efectuando su "bajada de pantalones" en el caso de de Juana, porque posteriormente se le envía a un hospital en el País Vasco, cuando lo lógico sería, si tan alarmante era su situación, enviarlo a un hospital de Madrid, al 12 de Octubre, como habían hecho antes de iniciar el proceso de rendición. Las visitas de su novia, ahora que quiere casarse con ella...pero bueno, parece que nos compadecemos más de los asesinos que de las víctimas, gran paradoja que el Gobierno de ZetaP ha introducido en nuestra sociedad.

Todavía no he mencionado el hecho de que la Fiscalía retirase las acusaciones a Otegi, haciendo de este modo que el juicio no pudiese continuar ya que no había ninguna acusación popular que pudiese mantener el juicio, y todo ello frente a la incomprensión y asombro de los jueces que llevaban el caso. Lo que además pone de manifiesto como tal decisión fue tomada por el Gobierno de manera discrecional, arbitraria y fruto del proceso de rendición frente a ETA para ver si así se quedaban contentos y dejaban de cometer atentados es que una vez comunicada la vuelta a las armas se han vuelto a abrir las causas pendientes de el terrorista Otegi.

Lo que sucede es que ETA nunca iba a quedarse contenta, sus pretensiones son inalcanzables, ya bastantes cosas alarmantes ha tenido que hacer el Gobierno haciendo de la ley papel mojado para tratar de tenerlos contentos. Pero sí que ha conseguido volver a armarse, volver a formar su estructura, su organización, recluir nuevos asesinos. Y que es lo que ha conseguido el Gobierno, "nada", bueno, mejor dicho, si que ha conseguido cosas, todas ellas en favor de ETA y ninguna en favor de la sociedad, y ya que ETA está en contra de los españoles, todo lo que ha conseguido han sido resultados contrarios y negativos para todos.

Contra ETA se ha luchado de diversas formas, el caso GAL, el pacto por las libertades y contra el terrorismo y el proceso de rendición de Zapatero. Creo que todo ciudadano con un mínimo de sentido común se dará cuenta de cómo hay que combatir a ETA y todo ello únicamente basándonos en la experiencia adquirida. Porque la realidad podría haber sido bien diferente si nuestros gobernantes hubiesen tenido un mínimo de competencia e inteligencia y no hubiesen decidido volver a colocarse a la altura de una banda terrorista renunciando a la legalidad y destruyendo así todo lo conseguido con anterioridad. Si hay alguien responsable de semejante acutación y aberración a la inteligencia ese es nuestro Gobierno.

Por otro lado, y para concluir, no entiendo por qué parece que al Gobierno no se le puede decir que haya hecho algo mal, cuando inició el proceso de rendición destruyendo así el pacto por las libertades los que nos oponíamos a tal decisión parecía que haciamos mal por no subirnos con los ojos vendados a un tren que nos llevaba y dirigía hacía la situación actual. Ya veíamos lo que iba a suceder, y creo, y me consuelo pensándolo, que la mayor parte de la gente lo veía, lo que sucede es que se fiaron de quien no ha hecho nada más que demostrarnos su incompetencia y torpeza. Hoy en día, tal y como están las cosas, ya estamos capacitados para ver todo lo que en materia terroristas (ya sin entrar en otras aberraciones también acontecidas) puede aportar el señor ZetaP a nuestra sociedad...un desastre. Espero poder decirle pronto "chao".

Juicio del 11-M, queremos saber la verdad

El juicio del 11-M está a punto de finalizar, de hecho ya están estableciéndose las conclusiones definitivas y es que, la fase de juicio oral está a punto de concluir. Siempre me ha llamado la atención, fuera de todo tipo de debates, ya que en el juicio los procesados son simple y llanamente los imputados, ni más ni menos, cómo no ha habido ningún tipo de reconstrucción del atentado en sí. Y es que la realidad nos muestra como nada más producirse el atentado y atendido a las víctimas se recogieron inmediatamente todos los escombros, los trenes...se desechó todo tipo de pruebas que pudiesen servir para reconstruir los hechos. De esta "suerte" se eliminó cualquier posibilidad de reconstruir el atentado, generándose, de esta manera, largos debates acerca del número de explosivos, la colocación de los mismos, el momento de estallido, etc.

Debe ser realmente complejo investigar unos hechos que se desconoce cómo han acontecido objetivamente, cómo se han desarrollado. Aparte se comienza a hablar de la cuarta trama, os invito a que os intereseis por informaros acerca de qué es lo que ha recibido este nombre porque la verdad, es una muestra más de que en realidad hay grandes lagunas que a través de una buena investigación se hubiesen podido despejar. Con todo ello, lo que he podido contemplar es que la instrucción que se ha realizado es una instrucción repleta de lagunas, pocas cosas hay claras, grandes debates se han generado debido a la interpretabilidad de los pobres datos que se han plasmado en el sumario. Y es que el juicio oral más que parecer un momento en el que se plasma toda la investigación llevada a cabo por el juez instructor parece más bien una revisión y continuación de la labor investigadora del instructor.