González llama 'imbécil' a Rajoy en Málaga. Poco después Zapatero, en La Coruña, afirma que las elecciones generales "las van a ganar quienes no insultan".
¿Contradictorio? Sí, continúan en su línea de alterar el ambiente, "dime de qué presumes y te diré de que careces". Que salga gente diciendo que los demás "crispan"cuando en realidad son ellos los que insultan, toman decisiones "ad hoc" sin el apoyo de todos los ciudadanos, sus decisiones son variables, tanto pueden tomar una postura como después defender la contraria, su palabra no sirve para construir, sino que va dirigida de manera destructiva, se fundamentan no en hechos, sino en interpretaciones de palabras para emitir sus juicios destructivos hacia los adversarios, sus palabras afirman unas ideas, pero sus hechos redactan otras, es realmente contradictorio, deberían tratar de tener "las ideas claras". Rosa Díez, conocedora de las posturas internas del PSOE, tiene razón al definir la postura de estos ex-socialistas (me refiero al PSOE) al describir la política que han seguido, es por ello por lo que dejó su partido, lo cual le honra por prevalecer sus ideas y su dignidad, para crear UPyD.
"Por sus hechos los conocereis"
"El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe", Diógenes dixit.
¿Contradictorio? Sí, continúan en su línea de alterar el ambiente, "dime de qué presumes y te diré de que careces". Que salga gente diciendo que los demás "crispan"cuando en realidad son ellos los que insultan, toman decisiones "ad hoc" sin el apoyo de todos los ciudadanos, sus decisiones son variables, tanto pueden tomar una postura como después defender la contraria, su palabra no sirve para construir, sino que va dirigida de manera destructiva, se fundamentan no en hechos, sino en interpretaciones de palabras para emitir sus juicios destructivos hacia los adversarios, sus palabras afirman unas ideas, pero sus hechos redactan otras, es realmente contradictorio, deberían tratar de tener "las ideas claras". Rosa Díez, conocedora de las posturas internas del PSOE, tiene razón al definir la postura de estos ex-socialistas (me refiero al PSOE) al describir la política que han seguido, es por ello por lo que dejó su partido, lo cual le honra por prevalecer sus ideas y su dignidad, para crear UPyD.
"Por sus hechos los conocereis"
"El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe", Diógenes dixit.
7 comentarios:
El de la foto ¿no es Felipe GonGALez?
Que cambiado está!!!!!!
Viva la demagogia y la amnesia. Ya no nos acordamos de cuando Rajoy llamó "bobo solemne" a Zapatero,o de cuando llamaron "rata" a José Blanco, o de cuando llamaron "maricón" a Zerolo, o cuando Carlos Dávila llamó "abreculos que debería estar en la clandestinidad" a Boris Izaguirre, por no hablar de los insultos de Mr. Losantos a todo aquel que no le gusta, incluyendo al propio Rajoy ( maricomplejines ), por mucho que ahora diga que no se refería a él sino a una actitud.
Pero lo de menos es la palabra imbécil, es mucho más inmoral hacer responsable a Zapatero de las víctimas por violencia de género, o decir que agrede a las víctimas del terrorismo o decir que sigue negociando con ETA ahora mismo ( Don Bigotes dixit ).
En cualquier caso hay otros que son mucho más imbéciles, por ejemplo, Alcaraz. Ese señor ya no sabe lo que hacer para salir en prensa, su ego está tan acomplejado que necesita inyecciones de vanidad. Ése sí que es un auténtico imbécil, que vive a costa de las víctimas. Para cuándo una auditoría a las cuentas de la AVT. Lo mismo que el señor Alcaraz vaticina que ETA anunciará una tregua en pocos días para favorecer a Zapatero, yo vaticino que Alcaraz se está enriqueciendo a costa de la AVT, es decir, se está enriqueciendo con el dolor de las víctimas. Maldito enano imbécil!!!!!!
Todos los políticos debido a la situación de tensión creada se responden unos a otros con descalificativos pero, no podemos afirmar que todos son iguales. Unos son descalificativos gratuítos que no forman parte del ingenio dialéctico ni de la dinámica "reproche-contestación". Al ser gratuítos y no pertenecer a esta dinámica son verdaderos ataques gratuítos a la dignidad de una persona, esto es lo que diferencia unos descalificativos de otros.
En primer lugar tratas de achacar todos esos descalificativos al PP, cuando de ellos solo uno fue dicho por alguien en nombre de este partido. Sin embargo, no debemos igualar un descalificativo a otro porque, mientras que uno es gratuíto y busca la ofensa directa ("imbécil"), el otro ("bobo solemne") pertenece a una pelea dialéctica en la que previamente se habían dirigido ofensivamente ante él y, con una frase magistral logra defenderse. Esta es la noticia de lo que sucedió hace ya varios años: El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha asegurado hoy durante su alocución ante el Comité Ejecutivo popular que hacía balance del año 2005 que "un bobo solemne es mucho más peligroso para España que un patriota de hojalata", en respuesta a las acusaciones que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, le dirigió ayer domingo.
Por ello, mientras que uno responde a la dialéctica y desarrollo del diálogo político, el otro se trata de un insulto gratuíto.
En cuanto a lo de "rata" no tenía constancia por ello no me lo creo. De hecho he buscado información y no he encontrado nada.
Lo de "maricón" a Zerolo se lo dijeron manifestantes en la calle.
Y, por último Carlos Dávila no tiene nada que ver con el PP ni con la política, de hecho es periodista y ha sido columnista del ABC y fundador y ex-director de la revista "ultraizquierdista" ÉPOCA. Creo que mucho no tiene que ver con el PP.
Por eso achacar estos descalificativos, aunque sea indirectamente, a grupos que no son responsables de los mismos me parece, además de un doble insulto, una mentira.
Zapatero no es responsable de las víctimas por violencia de género pero, como da la casualidad de que es el Presidente del Gobierno, es el más capacitado para erradicar tal lacra y, por tanto, deberá rendir cuentas de lo que ha hecho o a dejado de hacer en favor de la condena, persecución y, sobretodo, educación y formación para que esto no se siga produciendo. Me parece lógico que como Presidente se le exija por parte de los ciudadanos un compromiso en este ámbito y que no eluda responsabilidades.
En cuanto a las víctimas del terrorismo, la agresion tiene dos vertientes, la física y la moral y, es en este último ámbito en el que nuestro Sr. Zapatero ha agredido a las víctimas, ellas además lo reconocen así (nadie mejor que ellas para poder afirmarlo). Ha sido así ya que en ningún momento las ha tenido en cuenta, en su política antiterrorista no entraban las víctimas, sólo los verdugos.
En cuanto a lo de que sigue negociando...la verdad no lo sé. Pero si la otra vez nos mintió, ¿por qué no va a mentirnos esta vez?
Por último, llamas imbécil a alguien por ser presidente y portavoz de la "Asociación de Víctimas del Terrorismo". Veo que sigues la estela de Zapatero con eso de agredir a las víctimas.
Cuando Alcaraz tenía 19 años de edad, el 11 de diciembre de 1987 murieron su hermano y sus dos sobrinas de 3 años de edad a causa de la explosión de un coche bomba de ETA colocado en la casa cuartel de la Guardia Civil en Zaragoza. ¿Es por ello por lo que le llamas imbécil? Desconcertante.
Es presidente y portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo, ejerciendo la labor de defender los intereses de este colectivo, apoyarles y representarles, que la sociedad no se olvide de ellos para que luchemos contra la lacra del terrorismo. Sinceramente, si no hiciese esta labor él seguro que la haría otra persona y, creo que, para cualquiera sería más cómodo y tranquilo no comprometerse con este cargo y quedarse en casa. ¿Es por esto por lo que le llamas imbécil? Doblemente desconcertante.
Cómo te gusta manipular mis palabras!!!! A Alcaraz NO lo llamo imbécil por ser víctima del terrorismo ni por ser presidente de la AVT, sino por ser imbécil conceptualmente, como persona. Un pobre baladrón. Pero te gusta escribir "¿Es por ello por lo que le llamas imbécil? Desconcertante" para que conste que por eso lo llamo imbécil, pero en ningún momento he dicho que sea imbécil por eso, sino porque se ha montado un chiringuito para vivir del cuento ( sí, sí, no cobra sueldo, pero su mujer sí y otros tantos de la familia y amigos, viva el nepotismo ) y porque es una garrapata pataleando para hacerse oír. Pero tú manipulas mis palabras. NO MIENTAS, MIGUEL, NO MIENTAS, QUE EL SEÑOR TE VA A CASTIGAR.
En cuanto a "bobo solemne" como frase magistral, permíteme que manifieste mi hilaridad, seguramente se le ocurrió a Rajoy mirándose al espejo mientras se arreglaba la barba de abuelito de Heidi que tiene ( Rajoydi, la niña con "una familia normal" como dice el vídeo de Intereconomía, vamos, precisamente Heidi tiene de todo menos una familia "normal", sin padres y viviendo con su abuelo ).
En cuanto a lo de "rata" : no me lo creo, dices. Pues muy mal, llamarme mentiroso, NO LO SOY. Y muy mal por no saber buscar bien. Jiménez Losantos en febrero de 2006en su programa La Mañana dijo : “Hace falta ser, iba a meterme con las ratas de cloaca, pero qué me han hecho a mi las ratas de cloaca. Hace falta ser Blanco para decir que en una manifestación, donde van en silla de ruedas muchos mutilados por la ETA, no es contra la ETA. Hace falta ser un sujeto de lo peor, pero de lo peor, de lo peor. […] Que me perdonen las ratas de cloaca por esta comparación, pobres ratas”. Por cierto que también soltó estas perlas : el 2/12/04 sobre Moratinos: “Es la nada con sobrepeso… es el holograma obeso de Zapatero…Es una nada con colesterol y alopécica….”.
el 20/09/05 sobre José Bono “Bono es un fallo humano”.
Jiménez Losantos el 6/2/07 sobre José Blanco: “Fechorías Blanco, surtidos varios”. “Hace falta ser un auténtico miserable para decir eso”. “Hace falta, bueno yo no lo voy a comparar con las ratas porque las ratas en su ADN tienen un comportamiento que les obliga a ser ratas, lo malo es cuando un tío, que puede ser persona y persona decente se comporta así, las ratas no tienen culpa, nacen ratas, estos no ¿eh?, estos se hacen y algunos hacen carrera en el género”.
En cuanto a Carlos Dávila : "Época" revista ultraizquierdista??????? Lo que me faltaba por leer. Pero si es un panfleto de la ultraderecha, de la extrema derecha. Pertenece al Grupo Intereconomía, vamos, una panda de fachas. Puedes husmear en su web ( lanacion.es ). Dávila trabaja en la COPE y en Intereconomía y es un facha de manual. Y como tú bien sabes en el PP hay mucho facha, no todo el PP es facha, que conste.
Y no me cuentes que no son del PP, porque como si lo fueran, lo apoyan y lo defienden en sus medios de información a diario, así que tanto da. Es más, creo que Dávila está afiliado. Tampoco son del PSOE los de la ceja y bien que hubo polémica cuando insultaron a la derecha ( "turba de imbéciles" ).
Un saludo. Voy a desayunar a la salud de Fedeguico el Glande.
En primer lugar me corroboras que para tí Alcaraz es imbécil por haber sido víctima del terrorismo y por defender su ascociación de victimas del terrorismo. Todos los cargos, todos los hechos y todas las acciones tienen unas consecuencias, tú estas juzgando las consecuencias, pero no los hechos que hacen llegar a tal situación.
En segundo lugar quiero destacar que, tal y como tu mismo reflejas, los insultos o descalificativos que afirmas no son del PP, sino de Jimenez Losantos, y es por ello por lo que creo que es una mentira y una estafa tratar de hacer responsable de unos descalificativos a quienes no lo han hecho. ¿Alguna vez alguien ha achacado al PSOE descalificativos hechos por algún periodista de la SER? El que lo haga más que mentiroso será estafador.
Carlos Dávila fue columnista del ABC, lo cual ya es llamativo, y no pertenece ni ha pertenecido al PP. Por ello me remito a lo expuesto anteriormente acerca de de dónde provienen realmente tus ejemplares descalificativos basados en el, "vale, Felipe González le ha insultado, pero ellos también lo han hecho". Por ello demuestro que, ni ellos lo han hecho en las maneras y términos empleados por Felipe, ni tu intento por achacar a unos los descalificativos de otros han surtido efecto.
En último lugar quiero hacerte una pregunta para la que espero tu respuesta y para la que espero que te informes antes de contestar, si es necesario, ¿qué es el fascismo?
Te adelanto parte de la respuesta, Fascismo es lo que hubo en España entre 1936 y 1975. Para algunos esa España sigue viva en sus mentes y sueñan con restaurarla. Más adelante te contestaré más detalladamente.
Sobre la AVT : "los hechos que hacen llegar a tal situación". Los hechos son el oportunismo histórico de montarse un chiringuito para vivir a costa de él. Por qué el PP no le ha dado el mismo trato a Pilar Manjón y la otra asociación de las también víctimas????
Ahora tengo prisa, pero I'll be back.
¿Y qué es marxismo?¿Y el nacionalsocialismo?
Publicar un comentario